DanielMalinen Ollaan realisteja

Musiikki ja viihde ei ole vain harvojen etuoikeus

EU:n uusi tekijänoikeus direktiivi tulee viemään musiikin ja viihteen pois köyhimpien ulottuvilta. Pohdin asiaa tuumittuani tulin tähän tulokseen. Tämä tulee nostamaan hyvin mahdollisesti jälleen piratismin lukua. Suoratoistopalvelujen luvattiin takaavan edullisen viihteen kaikkien ulottuville, mutta korkeammat tekijänoikeuskorvaukset tulevat nostamaan palvelujen kuukausihinnat osan väestön tavoittamattomiin. Ja kun heiltä katoaa mahdollisuus hyödyntää viihdettä laillisesti se nostaa kiusausta kiertaa lakia ja esimerkiksi ladata musiikki torretista laittomasti. Ihmisellä on kuitenkin sammumaton tarve muumuassa kuulla musiikkia elintasosta ja tuloista riippumatta. Tätäkö EU haluaa? Onko tämä seikka osattu ottaa lainkaan huomioon?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos meillä olisi perustulo niin tekijänoikeuslakeja ei tarvitsisi.

Mutta kun perustuloa ei ole niin niitä tarvitaan että saa tekijöille tuloa työstään.

Mielestäni tekijänoikeuden suoja-aika on aivan liian pitkä. Sen pitäisi olla patentteihin verrattavissa oleva aika eikä joku 70-vuotta tekijän kuoleman jälkeen.

Nykyisin on ongelmana kulttuurin häviäminen kun joitakin hengentuotteita ei tekijät syystä tai toisesta voi ylläpitää mutta kukaan ei voi myöskään niitä laillisesti ylläpitää. Se kohdistuu lähinnä vanhoihin teoksiin jotka ovat edelleen tekijänoikeudella suojattu.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Esimerkiksi vanhoja Windowseja on vaikeaa saada laillisesti vanhojen tietokoneiden ja vanhojen Windows-ohjelmien käyttöä varten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niitä nyt ei ole tarkoituskaan saada että ihmiset päivittäisi uudempaan.

Vanhojen ohjelmien ei oikeastaan tarvitse toimia, vaan niitä pitäisi siirtää nykyaikaan tai uusia kokonaan.

Pelit lienee ehkä paras esimerkki kulttuurin tuhoutumisesta ja liittyytekijänoikeuslakiin, kun niistä ei kukaan tiedä oikeuksia kenellä ovat joten moni teos on suojattu mutta näivettyvät pilalle.

Vanhat tietokoneet vähän semmoisia että aiemmin oli se Mooren laki niin hyvin voimissaan, että kuuden vuoden ikäinen kone oli semmoinen että uutena saa joka asisssa 10x parempaa, että niiden ei tarvinnut olla edes kovinkaan pitkäikäisiä.

Nyt kun Mooren laki alkanut hyytyä niin suunniteltu vanheneminen on merkittävämpi ongelma, että laitteet eivät välttämättä kestä kuin neljä vuotta vaikka tekniikka semmoista että on täysin kelvollinen vaikka 20-vuotta jos vain kestäisi.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #6

Minä kannattaisin sellaista muutosta tekijänoikeuslainsäädäntöön, että julkaistujen teosten oikeuksien haltijat olisivat velvollisia tarjoamaan niitä kohtuulliseen hintaan, että saisivat pitää yksinoikeutensa uusien kappaleiden teettämiseen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, onhan se ihan käsittämätön ajatus, että tekijöille pitäisi maksaa korvaus. Sen sammumattoman tarpeensa voi tyydyttää avaamalla radion, tai vaikka laulamalla itse.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Juu, onhan se ihan käsittämätön ajatus, että tekijöille pitäisi maksaa korvaus. Sen sammumattoman tarpeensa voi tyydyttää avaamalla radion, tai vaikka laulamalla itse."

Ei kai kukaan ole sitä vastaan, että tekijä saisi teoksestaan korvauksen mutta itseäni ainakin harmittaa tuo 70 vuoden suoja-aika, siis 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Ainakin kirjojen kohdalla voisi ajatella, että kirjalija olisi tyytyväisempi jos hänen teoksiaan jaettaisiin vielä senkin jälkeen kun "kynä on pudonnut kädestä".

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No kyllähän niitä kirjoja jaetaankin, kysymys on vain siitä, kuka siitä saa hyötyä. Jos 70 vuotta on sinusta liian pitkä aika, niin esimerkiksi Mika Waltarista on aika jättänyt about 40 vuotta sitten. Joko aika olisi kypsä sille, että vaikkapa minä voisin ryhtyä tienaamaan uusintapainoksilla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #8

Tietysti. Miten on Mika Waltarilta pois?

Entä mitä sinä hyödyt siitä kun kuka tahansa voi tehdä saman ja hinta painuu olennaisesti tuotantokustannuksia vastaavaksi?

Mutta entäpä jos haluaisinkin tehdä Mika Waltarin kirjasta elokuvan ja voin tehdä sen tuosta vain ilman mähkäilyä tekijänoikeuksien kanssa ja rahastaa omalla elokuvallani?

Tämä 70-vuotta tekijän kuolemasta on Mikki Hiirtä varten. Minusta parempi olisi 15-20 vuotta teoksen julkaisusta.

Yksi vaihtoehto olisi tuo 5 vuotta teoksen julkaisusta mutta suoja-aika tarvitsisi uusimista tekijänoikeuden haltijalta jotain patenttimaksua vastaan ja jatkettavissa tekijän kuolemaan saakka.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

Ei Waltarilta, mutta perikunnaltaan kyllä. Ja saattaa olla että moni taiteilija näkee mieluummin luomistyönsä hyödyn menevän jälkeläisilleen, vaikkapa Kaarnatun sijaan.

Ei se ole yhtään eri asia kuin materiasta koostuva perintö.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Totta kai tekijälle kuuluu korvaus, mutta tekijän oikeuksien ei pitäisi estää tuottamasta uusia teoksia tai käyttämästä niitä. Jos ihmiset nähdään vain maksavina asiakkaina on tulevaisuus aika heppoinen. Kulttuuri kuuluu aivan kaikille, se ei ole kenenkään pienen marginaaliryhmän etuoikeus.

Pekka Pylkkönen

Ainahan voit pyytää bändejä esiintymään maksutta itsellesi ja levystudiota nauhoittamaan esiintymisen. Jos ahneet levy-yhtiöt haluavatkin tienata tarpeellasi, eivät kai sentään bändit.

Ihan yleisesti: mitä sinä teet bändien ja näyttelijöiden eteen? He tekevät sentään sinulle kulttuuria. Kumpi on ahne ja itsekäs?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Esiintymispalkkiot eivät liity tekijänoikeuksiin.

Kysehän on siitä, että esiintyjät voi rahastaa miten haluavat ja voidaan esittää vaikka leffoja teatterissa ja niistä voi rahat ottaa pois.

Kyse on siitä, että missä vaiheessa ja missä olosuhteissa julkistettuja teoksia voidaan kopioida.

Mielestäni nykyinen tekijänoikeuslaki on lähinnä sitä varten, että Disney voi rahastaa loputtomiin jollain Mikki Hiiri piirretyllä. Se että on suoja-aikoja pitäisi olla jotain patentteihin verrattavissa olevaa. Vaikka 15 tai 20 vuotta julkaisusta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mistä lähti käsitys että hyökkään koko tekijänoikeusjärjestelmää vastaan? Puhuin vain EU:n uudesta tekijänoikeus drektiivistä joka kiristäisi tekinjänoikeuksia jo entisestään. Vastuu siiretään yksilöitltä alustoille eli se esim tekee itsenäisestä epäammattimaisesta eli harrasteellisesta sisällöntuottamisesta täysin mahdotonta. Samalla suoratoistopalvelujen kuten Spotifyn tai Youtuben kuukausihinnat todennäköisesti nousisi vaikka ne ovat jo nyt monen maksukyviäyn kipurajalla (niin ja kaikki eivät enää edes omista radiota).

Pekka Pylkkönen

Älä katso niitä, edes maksutonta Youtubea. Artisti maksaa veroja josta saat sosiaalitukesi ja sen jälkeen pitäisi vielä maksutta taiteillakin sinulle? Mitä vielä? Pitäisikö heidän tulla pyyhkimään pyllysikin?

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Ongelmaksi saattaa tulla se, että vaikka omia teoksiaan saa julkaista, niin Youtubella saattaa olla vaikeuksia tarkistaa, että julkaisijalla on ne oikeus siellä julkaista.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #13

Juuri niin. Yksi suurinpia kysymyksiä on myös se, että jos julkaiset videon niin kaikki siinä oleva materiaali pitää olla 100% omaa. Siinä ei saa olla hippustakaan muuta. Kärjimmillään tämä voisi tarkoittaa että vaikka videossa olisi puhdas valkoinen taista, mutta sinulla on päällä yhtiön X valmistama paita joka omistaa paidan tekijänoikeudet et saisi julkaista videota. Kaikki leviäisi käsiin. Pahin on kuitenkin artikla 13 joka siirtää vastuun YKSILÖLTÄ alustalle. Mielestäni vastuun pitäisi ensisijaisesti olla nimenomaan YKSILÖLLÄ. Muuten kukatahansa voidi mennä vaikkapa Youtuubiin perseilemään ilman vastuuta ja julkaosemaan mitä sattuu jolloin kärsijä ei olisi enää julkaisija vaan vastuuseen alustalle julkaistuista teoksista joutuu tämän sijaan alusta.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #14

Esimerkiksi seuraavassa videossani on Fanta-pullo.
https://www.youtube.com/watch?v=hbpGqBDPVOo
Tarkoittaako tämä, ettei se saisi näkyä ilman Coca-Cola Companyn suostumusta?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #18

Brändi ja tuote on siinä suojattu missä mikä tahansa muukin teos, jopa Fanta-pullon muotoilu (tämänlisäksi on vielä patentti eli tuotesuoja). Tähän asti nämä ovat olleet "pikkuseikkoja" joita on voitu katsoa läpi sormien, mutta uusi direktiivi vaatii että kaiken sisällön ja siinä esiintyvän tuotoksen pitää olla sen 100% omaa. Vastuu tästä luvattoman sisällön jaosta ei kuitenkaan jatkossa olisi enää yksilöllä vaan (kirottu) artikla kolmetoista siirtää vastuun julkaisijalta julkaisualustalle, jolloin alusta kuten vaikkapa tämä Uudensuomen puheenvuoro joutuu vastaamaan sinne julkaistusta sisällöstä. Käytännössä se tarkoittaisi julkaisualustalle sakkoja jokaista rikettä kohden. Peestähän tämä on. Varsinkin se että vastuu jaetusta sisällöstä otetaan yksilöltä pois.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #19

Olisi tarpeellista olla sellainen videoidenkäsittelytyökalu, jolla voisi helposti poistaa suojatut teokset omista videoista niin, että oleelliset asiat jäisivät kuitenkin näkyviin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mikä sinulla on minua vastaan? Voi olla avoin ja kertoa sen tässä ja nyt kaikille. Turha sinun sinun on esittää räyhäävää nettitrollia. Painan silti villaisella henkilökohtaiset solvaukset sillä olen anteeksiantavainen. En edelleenkään vastusta tekijänoikeuksia, vaan mielestäni EU:n uusi direktiivi menee tekijän oikeuden kiristämisessä liian pitkälle ja yksilöt jäävät ahtaalle. Sitä paitsi kuka enää uskaltaisi tuottaa mitään uutta sisältöä? Kulttuuri ja kaikki kuolisi siihen että jatkuvasti pelätään tekijänoikeuksien rikkomista. Elämmä aidosti jännää aikaan jossa jokainen kulttuuria kuluttava, hyödyntävä ja tuottava asetetaan veitsenkärjelle askeleen päähän hirttosilmukasta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Pekka,kuten moni muukaan ei selkeästikää ymmärrä kaiken..siis aivan kaiken olevan vain uudelleen sovitusta entisestä.

Mikäli tämä kehitys katkaistaan,niin kehitys todellakin katkaistaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset