Huonosti suunniteltu perustulo voi saada nuoret lykkäämään opintoja

Perustulon riskinä on, että nuoret alkaavat lykkäämään toisenasteen opiskelua peruskoulunjälkeen kunnes täyttävät 18 vuotta.

Tämä nuoret syrjäytymiseen ajava riski voidaan toki välttää sillä, että perustulon maksaminen aloitettaisiin jo siinä vaiheessa kun nuori muuttaa 16 -vuotiaana asumaan omilleen opintoja varten. 16-18 asuminen ja ruoka ei ole ilmaista, joten 18 -vuotiaasta eteenpäin malsettava perustulo olisi ongelmallinen. Seurauksena voi tulla se että nuoret alkavat lykkäämään toisenasteen opiskelua peruskoulun jälkeen siihen asti kunnes täyttävät 18 vuotta ja alkavat saamaan perustuloa. Tämä kannattaa ottaa huomioon jos sosoaaliturvan uudistuksesta päätetään seuraavan hallituskauden aikana eikä se jää kokeilujen ja pelkkien puheiden tasolle kuten rämän hallituskauden aikana. Uudistusten lykkääntymisestä on seurannut vain se että yhä useampi kotitalous on ajautunut ahdinkoon ja ottamaan velkaa esim pikavippien muodossa pärjätäkseen arjen minimi kuluissa. Oikeastaan perustulo tulisi käytännöllisistä syistä aloittaa jo vanhemmille maksettavana ”lapsilisänä” ja sitä korotettaisiin tasaisesti lapsen kasvaessa sillä tämän varttuessa myös lapsesta aiheutuvat kulut kasvavat kotitaloudelle. Täysimittaan korotetun perustulon nuori saisi sitten itselleen täytettyään 16 -vuotta mikä se summa sitten tuleekaan lopultaan olemaan (veikkaisin jotain 200-800 euron väliltä pakollisiin menoihin ilman asumiskuluja jos se tulee joskus olemaan), jotta opiskelun mahdollistava itsenäinen asuminen olisi nuorelle mahdollosta. Tämä tosin on vain minun yksittäinen tavallisen kansalaisen mielipiteeni kyseisestä asiasta. Olkaa te siitä mitä mitä mieltä sitten haluatte.

DanielMalinen
Jyväskylä

Merkonomi opintojen jälkeen nuorisotyötön mutta tähtäimessä Yrttäjyys.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu