DanielMalinen Ollaan realisteja

Eräs totuus ilmastonmuutoksesta

Taas on se korkea aika vuodesta kun ihmisiä pelotellaan ja lietsotaan hysteriaan ilmastonmuutoksella. Onneksi ihminen ei suinkaan ole ilmastonmuutoksen aiheuttaja, vaan ainoastaan siihen vaikuttava tekijä ja kyse on kokonaan luonnollisesta prosessista. Minä ajattelen että ilmasta on kuin vuolaasti virtaava joki, se on jatkuvasti muutoksessa. Ihmiset taas viskovat siihen kaiken kokoisia kiviä jotka muuttavat ja muokkaavat joen vietausta. Me emme kuitenkaan ole vain ainoat siihen vaikuttavat tahot vaan osa ekosysteemiä. Jos ilmastonmuutos pitäisi pysäyttää, se tarkoittaisi samaa kuin joki pitäisi padota. Sen sijaan me voimme vain vaalia ja ihailla sivusta sitä vuolaasti virtaavaa jokea. Maapallon näkökulmasta, kun me ohmiset olemme vain heiveröisiä muurahaisia. Voimme vaikuttaa tai olla vaikuttamatta ilmastoon vain oman osuutemme verran, mutta sitäkään ei tule viedä älyttömyyksiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä se näin on, kirjoitin tuonne Heimosen blogiin kommentin ja liitin sinne blogini parin vuoden takaa. Liitän sen tännekin.

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221881-il...

Nyt on sitten myös NASA aloittanut valtameritutkinnan.

https://climate.nasa.gov/news/2751/nasa-nsf-plunge...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kiitoksia, varsinkin tuosta Nasan raportista. Luen sen tuonempana tarkemmin.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ihminen ei voi kehittää sellaista "termostaattia" jolla ilmasto saadaan mieleiseksi. Tämä on fakta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sepä se. Eniten vakaasta stabiilista ilmastosta hyötyisi talous. Se tarkoittaisi vuodesta toiseen samanlaisina pysyviä ilmasto- ja sääolosuhteita ilman että tapahtuisi suurempia yllätyksiä. Se vähentäisi huomattavasti riskejä ja tappioita. Nykyisellään ilmasto on arvaamaton ja ihmiskunnan hallitsemattomissa. Ihmisellä on luontainen kontrollin tarve. Se onkin ehkä siksi yksii suurimpia syitä sille, miksi ihminen on alkanut pelkäämään ilmastoa, ohjat eivät ole meidän käsissämme.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ja "ilmastonmuutoksen" varjolla suoritetaan miljardien eurojen "piilo-kehitysapua" jotta kaikilla on hyvä sisäinen rauha vanhojen siirtomaiden taakkojen vuoksi...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #5

Kehitysapua on makseltu jo kauan ennen kuin ilmastonmuutoksesta on vauhkottu. Sen tarkoitus oli keventää ns. valkoisen miehen taakkaa. Kehitysapu on silti oikeastaan aika tehotonta ja sekin rahan siirtämistä rahakkaiden taskuun. Paremmin saadaan aikaan investoinneilla ja oikealla tekemisellä. Konkreettisesti siis sen sijaan, että annetaan rahaa herra X:lle maksullisten kaivojen rakemtamista varten, on järkevämpää opettaa ja auttaa paikallisia rakentamaan omia ilmaisia kaivoja itse. Sillä ei pahemmin ole juurikaan tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Suurempi vmerkitys sillä on ympäristöön esim maakuopan sijaan on vessoja, roskat opitaan kierrättämään, puhdasta juomavettä opitaan arvostamaan jne...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itseasiassa voi.

Maapallo kun muodostui, aurinko lämmitti -30% teholla ja ilmakehä koostui metaanista. Metaanista sitten tullut se hiilidioksidi ja tuliperäinen toiminta tuo sitä hiilidioksidia.

Maan geologinen historia nähdään siinä kun auringon säteilteho kasvanut hissukseen 4,5 miljardia vuotta ja tässä osaltaan vaikuttanut hiili. Kun auringon säteilyteho oli alhainen ja elämä sitoi hiiltä pois ilmakehästä, maa itseasiassa jäätyi ja maan sulaessa runsashiilinen maa oli kuuma.

Koko ilmastohistoria on tuota, että kun hiiltä on paljon kierrossa niin on lämpimämpää ja hiiltä kun on vähemmän, viileämpää.

Katso: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1...

Huomioi tuo, että globaali lämpötila ollut kokoajan laskusuunnassa. Sitten ihmiskunta porailee ja louhii sitä hiiltä kallioperästä. Eli: Hiiltä on sitoutunut kallioperään.

Vaikuttaa siltä, että kierrossa olevan hiilen määrä vaikuttaa lämpötilaan. Kun hiiltä sitoutuu pysyvästi pois kierrosta (turve -> ruskohiili -> kivihiili -> antrasiitti) niin sitä riittää vähemmän lämmittämään palloa.

Tästä voidaan päätellä niin, että ihminen VOI säädellä maan lämpötilaa sitomalla hiiltä pois ja lämmittää päästämällä hiiltä kiertoon polttamalla sitä huomattavia määriä.

Tietysti lämpötilaan vaikuttaa muutkin seikat ja luontaiset syklit että termostaatin toimiminen olisi sitä, että tahdistetaan hiilen sitominen ja kiertoon päästäminen luontaisten syklien mukaisesti

Lämpötilaa tuskin täysin stabiiliksi saa mutta kyllä se on teoriassa säädeltävissä ihmiselle optimaalisella alueella.

Tämäkin on mielenkiintoinen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6...

Tuo juttu että jääkauden lämpökauden välinen vaihtelu vaihtui hitaammaksi sattuu muuten osumaan samaan aikaan kun ihmiset alkoivat valmistamaan ruokaa tulella ja pitämään itseään lämpimänä, että voisiko tuo vaihtelun muutos johtua viilenemisen ja hominidi suvun tavasta poltella risuja mitä lajin sadat tuhannet yksilöt tehneet kymmeniä tuhansia vuosia joka päivä ja yö?

Ja että voiko jokin laji vaikuttaa globaaliin ilmastoon? No kyllä voi. Esimerkiksi cyanobakteerit tämän tehneet ja oli niillä nurmikasvien tulolla myös vaikutuksensa. Ja nähtätävästi myös ihmisellä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Vertausta jatkaakseni, ihminen voi yrittää säädellä jokea ja vaikka pysäyttää sen virtauksen patoamalla. Mutta onko rantapenkereiden tukeminen muutosten estämiseksi sen arvoista, että se häiritsee joen rauhaa. Enemmänkin muutokset häiritsevät meidän ihmisten rauhaa. On nähtävä kovasti vaivaa jotta pystyisimme taistelemaan luonnon omia voimia vastaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #8

Niin se nyt on selvää että vaivannäkö on... valtava.

Ja ongelmaa tässä on monenlaista. Lämpeneminen kun tekee sitä, että eri lajit kuten kaikennäköiset ötökät siirtyvät optimaalisemmille kasvillisuusvyöhykkeille. Ihmiset mukaanlukien.

Tarpeeksi korkea lämpötila tekee muutakin jännää, kun katsoo tätä graafia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1...

Niin tuolla näkyy raja missä etelämantereen jäätikkö pääsee sulamaan. Ja se sulaminen tietysti kiihdyttää tätä koska jää heijastaa auringon säteilyenergian pois, ja vesi taas imee sen itseensä ja varastoi lämpöenergiaa. Energian varastoituminen nähdään helposti joka talvi kun rannikkoseudut ovat leudompia. Siksi se tuossakin käppyrässä näkyy yks kaks korkeampana lämpötilana.

Etelämantereen jäätikön sulaminen tuhoaa huomattavan määrän viljelysmaata ja siirrättää ihmisiä.

Se kun parilta miljardilta ihmiseltä loppuu ruoka- ja vesi, aiheuttaa kyllä kaikkea jännää. Ihmislajilla kun on lisäksi sellainen ominaispiirre, että resurssit kun käy vähiin, lopuista käydään riitelemään mikä tarkoittaa käytännössä sotia.

Ihmislaji on myös hyvin kunnostautunut järjestelmällisissä joukkomurhissa mitä tehdään kun ruoka loppuu kesken. Tunnetuin esimerkki tästä nyt on vaikka Saksan sotaretki Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto perinteiseen tapaan valitsi poltetun maan taktiikan kun se toimi niin hyvin Napoleoniakin vastaan. Saksan sodanjohto tiesi tämän ja teki laskelmat, että ruoka ei yksinkertaisesti riitä ja nälkäinen siviiliväestö aiheuttaa uhan etenevälle armeijalle.

Siksi sotasuunnitelmiin kuului keskeisenä piirteenä ns. kuoleman partiot jotka tulivat etulinjan takana. Lahdattaviksi valittiin juutalaiset ja muut vähemmistöt. On sellainen harhaluulo, että juutalaisten joukkomurha olisi ollut pitkän ajan suunnitelma mutta tosiasiassa se realisoitui osana sotaretkenä ja syynä oli ihan vaan se, että ei ollut ruokaa. Alunperin juutalaiset haluttiin vain kärrätä pois.

Ruokapula oli siellä Neuvostoliitossakin poltetun maan taktiikan takia joten vangit yksinkertaisesti tapettiin kun ei keksitty mitä niille voisi tehdä.

Viimeinen niitti tosiaankin on se resurssikysymys, sillä kaikki maasta louhittavat ja porailtavat hyödykkeet ovat rajallisia. Ne siis loppuu enemmin tai myöhemmin.

Näistä syistä johtuen tolkun ihmiset ajattelevat niin, että vielä kun öljy ja muut resurssit on halpaa niin pitäisi kiireesti rakentaa esim. Suomi energia- ja ruokariippumattomaksi ja samoin Eurooppa, loput maailmasta saisi seurata perässä.

Tuosta samaisesta käppyrästä näkyi myös sellainen juttu kuin PETM, mikä tiedetään joukkotuhona ja varmaan lähemmäs puolet eliöstöstä tuhoutui. Yleensä tuollaiset joukkotuhot koskevat marsua isompia eliöitä, eli tosiasiassa ihmislaji vaarantaa myös oman olemassa olonsa.

Ja miten se ihmislaji nyt sitten itsensä vaarantaa niin... No, ruoan loppuessa ihmiset syö kaiken syötäväksi kelpaavan ja sitten alkavat syömään toisiaan. Tätä päästiin havainnoimaan petrimaljassa kun eurooppalaiset tulivat pääsiäissaarille. Tämä nyt on siis vaarassa tapahtua globaalissa mittakaavassa kun 10 miljardia apinaa jotka ovat 70kg petoja syövät kaiken jos ja kun pari miljardia jää ilman ruokaa tai juomaa.

Se ei ole mitenkään tavatonta, että jokin laji aiheuttaa sukupuuttonsa yksinkertaisesti nussimalla itsensä sukupuuttoon, lisääntymällä ja tuhoamalla elinympäristönsä itselle kelvottomaksi ja sitten joku pieni katastrofi kuten supertulivuoren purkaus viimeistelee loput.

--

Homman pointti on se, että mikä mahtaa olla riittävä kustannus siihen, että varmistetaan ihmiskunnan selviytyminen? Tällä hetkellä olemme hyvin itsetuhoisia. Yksi esimerkki itsetuhoisuudesta on vaikka vihreä vallankumous kun rakensimme miljardien ihmisten ihmispopulaation ruokkimisen lannoitteiden varaan ja niitä kas kummaa saadaan myös louhimalla ja porailemalla jotain rajallisia hyödykkeitä...

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

#6
Muuttuiko ilmasto 1939-45 ? Taisi olla aika hel^etin paljon enemmän pa$kaa ilmakehässä ja nykyisellä ajatuksella olisi pitänyt lämmöt olla koholla...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #11

Joka vuosihan ilmasto muuttuu, on muuttunut jo kauan ennen ihmistä. Kuten vuolaasti virtaava joki, se on jatkuvasti muutoksessa. Tuleva vuosi on erillainen kuin nykyinen vuosi ja on riippuvainen menneestä vuodesta sekä koko ilmasto historiasta. Mutta mitä pidemmältä aikaväliltä katsoo, sitä suuremmilta muutokset näyttävät. Toisinaan sanotaan leikkisästi, että kun perhonen läväyttää siipiään, se saa aikaan hirmumyrskyn pallon toisella puolella (perhosvaikutus/ lumipalloilmiö/kaaosteoria).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #11

Ilmakehässä oleva pa$ka itseasiassa viilentää.

Edit: Pikaviilennys itseasiassa saataisiin täysimittaisella ydinsodalla laukaisemalla kaikki ohjukset. Se voisi itseasiassa ehkä jopa nyrjäyttää maan jääkauteen hetkeksi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Toisin kuin joka vuosi media väittää, ihminen ei ole ilmastonmuutoksen aiheuttaja eikä se vois sitä lopettaa. Ihminen on ainostaan siihen vaikuttava tekijä, joka pystyy toimivaan vain sen oman osuutensa verran.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuo on kylläkin mielipide eikä totuus.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no nyt on aivan normaalia elämää luonnossa kuten pallon historia kertoo. Ympäristöt muuttuvat ja sikši lajitkin muuttuvat, kaava elämiseen om geeni x ympäristö = tulos, siis on aivan normaalia ,että pohjoisella osalla jäät sulaa ja muutoksia tulee kasvillisuuteen ja eläimistöön, mutta nopeus voi olla tuhansia vuosia jne. Näin on Luojan luonto, luminen vain jatkuu ja muuttuu. Aurinko elää keskimäärin 10 miljardia vuotta ja sammuu

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

En ole juuri koskaan ottanut kantaa ilmastonmuutokseen, mutta tämän aamuisten keltaisen lehdistön maailmanlopun scenaariot on kyllä sen luokan tuubaa, että hirvittää lukea.

Ja toisekseen näillä uutisilla on aloitettu kokoomuksen ja vihreiden vaalityö. Vaikka meillä lopettaisiin kokonaan autoilu, teollisuus, punaisen lihan syönti (hohhoijaa) ja fossiilisien polttoaineiden käyttö, "e t t ä haluamme muka olla esimerkki maailmalle", ei tuon scenaarion mukaan pelasteta maapalloa. Varsinkaan Suomi.

Taas viedään kansaa kuin lammaslaumaa teuraalle.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin ,helppo puhua, että pitää lopetaa lihansyönti,siksi helppo puhua ,kun nyt on ruokaa ja on mistä laittaa sapuskat pöytään. Tuskin nälkäänäkevät eivät kannata lihan syönnin lopettamista vai

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sain vanhan ns. keskikoulun päätteeksi koulultani stipendin. Se oli kirja nimeltään "Miljoona vuotta - viisi sekuntia". Se kuvasi silloin sitä, että jos maapallon ikä olisi 12 tuntia, ihmisen läsnäolo siellä olisi kestänyt alle 5 sekuntia.

Maapallon elinkelpoisuus/ -kelvottomuus on vaihdellut sen pitkän historian aikana useiden pienten ja suurten jääkausien, erilaisten luonnonkatastrofien, mannerten liikkeiden, geologisen toiminnan, auringon syklien tai meteoriittiosumien jne. vuoksi.

Ihmiskunnan ja väestönkasvun alueellisista ongelmista puhuttiin paljon jo 1960-luvulla, mutta sille ei ole kyetty tekemään kaiksesta valistuksesta ja välineistöstä huolimatta kovinkaan paljon.

Tänään ilmastokeskustelu käsittelee ongelmaa lähinnä kasvihuonekaasujen tulokulmasta. Auttaisiko se, että tuo laajempi arsenaali olisi mukana myös ilmastokeskustelussa?
Ilmastonmuutoksen historiassa esim. Saharan historia sinänsä on mielenkiintoinen tapaus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sahara

Käyttäjän juhawelling kuva
Juha Welling

Miten perustelet otsikkosi sanan "totuus", kun itse tekstisi on pikemminkin pelkkä oma mielipiteesi. Mihin perustat mielipiteesi ja miten olet tutkinut asiaa.
Entä mitä mieltä olet tieteellisistä tutkimuksista, jotka perustavat johtopäätöksensä (mielipiteensä) useiden eri tahojen tutkimustuloksiin. Ovatko kaikki tulokset mielestäsi esim. maksettuja tai muuten vaan väärässä?
Suosittelen korjaamaan sanan 'totuus', sanalla 'mielipide'.

Toimituksen poiminnat